Chứng minh rằng trường phái giới hạn ở Áo đã xa rời nguyên lí giá trị - lao động mà đi theo nguyên lí giá trị - ích lợi.

Câu hỏi: Chứng minh rằng trường phái giới hạn ở Áo đã xa rời nguyên lí giá trị – lao động mà đi theo nguyên lí giá trị – ích lợi.

Trả lời 

Trường phái giới hạn ở Áo đã xa rời nguyên lí giá trị – lao động mà đi theo nguyên lí giá trị – ích lợi

Theo trường phái cổ điển Anh, giá trị là khách quan, lao động hao phí để tạo nên hàng hóa quyết định giá trị hàng hóa đó. Nhân tố ảnh hưởng đến lượng giá trị hàng hóa là năng suất lao động và tính chất lao động. Thêm nữa, khi nghiên cứu nguyên lí giá trị - lao động, trường phái cổ điển Anh xuất phát từ 2 thuộc tính của hàng hóa đó là giá trị sử dụng và giá trị và phân biệt được chúng. Không phải bất cứ vật gì có giá trị sử dụng cũng có giá trị. Giá trị sử dụng không quyết định giá trị trao đổi.

Ngược lại, nguyên lí giá trị ích lợi của J.B.Say đối lập hoàn toàn với trường phái cổ điển Anh khi cho rằng sản xuất tạo ra giá trị sử dụng, giá
trị sử dụng truyền giá trị cho các vật. Giá trị là thước đo tính hữu dụng. Ông ta không phân biệt được giá trị sử dụng và giá trị do đó che đậy bản chất và đặc thù xã hội của giá trị. J.B.Say cho rằng giá trị càng cao thì tính hữu dụng càng lớn.

Trong khi đó, trường phái giới hạn cho rằng giá trị là chủ quan, và ích lợi quyết định giá trị. Theo đó “ích lợi giới hạn” quyết định giá trị của sản phẩm kinh tế, đó là “giá trị giới hạn”, nó quyết định giá trị của tất cả các sản phẩm khác (ích lợi của vật quyết định giá trị – ở đây là: “ích lợi giới hạn”). Muốn có nhiều giá trị phải tạo ra sự khan hiếm.

→ Như vậy cũng giống như nguyên lí giá trị ích lợi của J.B.Say, trường phái giới hạn của Áo cho rằng ích lợi tạo nên giá trị và phát triển
thêm “ích lợi giới hạn” phủ nhận lí luận trường phái cổ điển Anh rằng lao động hao phí mới tạo ra giá trị.

KL: Có thể thấy trường phái giới hạn ở Áo đã xa rời nguyên lí giá trị lao động của TP cổ điển Anh và đi theo nguyên lí giá trị lợi ích của Say